記得遠雄大巨蛋這則新聞上檔多久了嗎？四個月總有吧。很有意思，別的戲拖這麼久，直覺的形容是「歹戲拖棚」，可大巨蛋案不會，大導演柯P，加上男主角趙藤雄，配角林欽榮、鄧家基，加上小秘劉玉婷友情客串…，四個月下來竟然維持不冷場，甚至高潮迭起，還真是罕見。
回過頭檢視媒體表現，憑良心說，都只做到跟班、今日事今日畢，做紀錄、傳聲筒之外，沒有太多加值；專業部分包括疏散、巨蛋知識、遠雄發跡、趙藤雄老江湖等，都只是點到。媒體沒想到大巨蛋新聞氣這麼長，即使準備了一些背景加值，也早就用完了，總不好剩飯重炒吧。
既然大巨蛋新聞堪稱新聞史上值得一書的案例，就倒帶回到事件原點，新聞從業員都檢視自我，這幾個月大巨蛋的日子，我們先前準備夠嗎？心態夠中立嗎？以這樣的準備，若大巨蛋還要拖上幾個月，會不會撐不下去，仍然只是照錄嗎？這樣能向閱聽人交代嗎？
先檢視心態。處理大巨蛋新聞有挺柯的主觀嗎？若是心底挺柯，一定附議柯P的決策，放棄主觀判斷。也得檢視是否討厭藍、挺綠？柯P勝選帶來太多的政治話題，改變台北市政治板塊，也挪移了不同年齡層的政治認知，連帶影響對大巨蛋的判斷。當然，反郝或挺郝，討厭趙藤雄的財大氣粗都該檢視；不管媒體人有什麼主觀認知，登上媒體公器時必須沉澱個人立場，只談事實、知識。
接著是背景知識夠充分嗎？台北大巨蛋大致是師承多倫多、東京兩座室內巨蛋，為什麼之後的巨蛋多選擇蓋在室外？多倫多蓋巨蛋由於是加國第一個，加國政府特別成立了委員會，訂出包括選址、疏散條件等諸多規範，這些資料不知道台灣的媒體朋友看過嗎？
接下來是台北大巨蛋的問題。原先是可開闔的蛋體天幕頂，為什麼改成封閉式屋頂？封閉的屋頂、原先四萬席的內外野一席不減，結果是巨蛋得下沉到地下十公尺才能裝得下。可曾想過萬一有什麼突發事件必須緊急撤離，觀眾可是得由地下三層樓擠上地面，再擠進出口通道，這才可能救自己一命。
何謂安全的疏散？市府、遠雄以不同電腦程式設算同一時間可能高達十二萬人的疏散規模，各自做出安全與否的不同判斷；但不客氣的說，疏散最大的變數是「慌亂」，這個參數沒有人有辦法掌握，也不知道比重該多大。去年最後一天上海外灘陳毅廣場死三十六、傷四十九的踩踏事件，發生就在短短瞬間，至今什麼原因導致，不知，就是人心全慌、全亂掉了。
技術面的知識補上，媒體人應嚴格要求自我。柯P說，大巨蛋停工會危及捷運板南線安全；林欽榮引進一套他國公式，電腦試算後認定大巨蛋不安全，必須停工；面對大巨蛋攤牌的一刻，媒體人是否有起碼的判讀能力？哪些專家可以請教？報上土木、大地工程學者有不少投書，包括權威性極高的前工程會主委陳振川教授的文章，看了沒？看懂了沒？
基本的法律常識要有。現代社會任何事務都應依法行事，依約行事，法律是兩造溝通的共同語言，判定是非的唯一準據，這必須是媒體的基本立場。任一方違約，隨即進入訴訟、仲裁等法律與準法律途徑，結果牽涉到巨額賠償，這攸關所有市民權益，媒體當然要內行，絕不可以人云亦云地隨意唱和。
大巨蛋案一時三刻還不會落幕，媒體朋友現在補上知識還來得及。
