英美兩國的現代媒體發展中，創造了很多知名又有公信力的傳媒。英國是近代報紙的發源地，又在上世紀的三○年代，創設了不受政府管轄，世上最早期的公共廣播及電視的BBC，沒有任何政黨色彩，只公平正義的報導事實，或代表人民監督政府，或揭露政府及政黨、政壇人士的不法行徑，近一個世紀來成為公正獨立媒體的標竿。美國文化源自英國，傳媒的深度與快速發展，不在英國之下；紐約時報、洛杉磯時報，到華盛頓郵報、芝加哥論壇報等，都是受人尊敬又信任的百年知名大報，在電媒發展過程中，也產生了世界知名的ABC、NBC、CBS等執牛耳的電波媒體。


 
　上世紀六○年代到八○年代中期，美國CBS的晚間新聞主播華特‧克朗凱，所主持的新聞報導，成為美國全民每晚必看的節目，有人說甚至說，一天沒看CBS的晚間新聞，那天就等於白過，克氏當年播報新聞公正客觀的嚴謹態度可見一般。當其名聲如日中天時，美國的共和、民主兩大政黨，在數次總統大選中，為了爭取勝利，幾度邀請克氏擔任副總統人選，其社會地位之高令人難以想像。但克氏均以「專業新聞工作者應守中立客觀的堅定原則」予以拒絕，樹立了專業新聞人的良好工作典範。在其後，也只有ABC晚間新聞主播彼德‧簡寧斯，尚可與克氏相比擬；彼德雖只有加拿大的高中文憑，但給予美國人「知」的深度，和對美國國事的嚴厲監督，美國受惠於異國的彼德，還真是不少。


 
　　在民主國家中，一般民眾平日也許無太多時間及管道深入了解國事，可是成熟的公民社會，卻能讓人民對國事有正確認知，主要是藉由傳媒的報導、分析、評論等解釋性的內容，協助民眾做認知及判斷。除了滿足民眾知的權利，媒體也督促國會、反映民意，注意執政者的不當作為。不過除了對當朝者的監督，英美傳媒，甚少報導已下野的國家元首。但是日本及台灣的傳媒，在這方面的作法卻有差異，值得深思。尤其日本傳媒對本國事務，經常保持公正立場的進行揭弊和鞭策，但是在報導臺灣的事務上，卻往往存在有心的偏差，最明顯的是對台灣卸任元首李登輝的大幅報導。日本媒體對李登輝特別有興趣，對於臺灣現任的執政者及執政黨的政策反而較不在意，卻過度引用卸任元首李登輝對臺灣政務的批評，或是其對釣魚台主權爭議的看法；日媒著重李登輝言論的報導，進一步引發臺灣某些媒體隨之起舞，形成卸任元首指點國政，唯恐天下不亂。


　　
　　民主國家的元首或國家領袖在下台後，就恢復了平民身份，有風度的過著低調生活，不再對治國或政策發表評論或看法。所以原自美國喬治亞州的卡特總統，卸任後就回故鄉以花生農夫的平民身分生活；當過總統的老、小布希卸任後，也回德州農莊過退休生活。近代民主政治的源頭英國，雖無明文規定，但凡當過首相的政治家，也都保持良好的政治風範，卸任後退居民間，過平靜的生活；二戰時不可一世的邱吉爾，以及後來作風強硬的鐵娘子柴契爾夫人，都保持「不在其位，不謀其政」的優良政壇慣例。


 
　　如此看來，臺灣做為一個進步的民主國家，不論在政治人物的素養，抑或是傳媒報導的品質，都仍舊有許多需要向西方國家學習之處！