評審：王力行（召集人）、蘇正平、盧治楚、黃新生、羅世宏
三次評審會議時間：九 月十九日、十月二十日、十一月二十一日
地點：清華大學月涵堂會議廳、卓越新聞獎基金會、誠品信義店Library餐廳
第一次會議
出席評審：王力行（召集人）、蘇正平、盧治楚、黃新生
評審討論後決定初審的評分方式：
- 在「新聞採訪獎」上，初審時每件參賽作品需有三位評審先看過，請秘書處製作每位評審須看作品的責任區。評分以１分、３分、５分作註記，於第二次評審會議前一週，將這一獎項的評分表回傳秘書處。秘書處統計評分表取前十名，再通知評審，讓評審有補看其他作品的機會。
b.「國際新聞報導獎」與「每日新聞節目獎」，評審需看完所有作品。評分以１分、３分、５分作註記，原則上評分統計後也取前十名。
- 評分表前十名以外的作品，若有非責任區的評審視為遺珠，可對其他評審針對作品發言，爭取敗部復活。
第二次會議
出席評審：王力行（召集人）、蘇正平、盧治楚、黃新生
依照五位評審之前已交的評分表，統計出分數較前的作品名單：
一、新聞採訪報導獎：「叢林再見」（公視）、「海洋病危系列報導」（大愛）、「台灣之愛在大陸系列報導」（大愛）、「水患系列報導」（公視）、「海岸系列報導」（公視）、「立委選戰系列」（公視）、「走過震撼80天–再返四川」（TVBS）、「芭樂油大追蹤」（TVBS）、「農地種屋不種稻」（客家）、「旭光熄燈號」（客家）、「族語系列專題」（原住民）。
二、國際新聞報導獎：「貼心芬蘭系列報導」（公視）、「京奧京城」（公視）、「全球糧荒系列報導」（大愛）、「印度達蘭薩拉系列報導」（公視）、「前進南極」（公視）、「崛起的中國」（TVBS-N）、「台灣飛出去系列報導」（民視）、「五成七的中國」（公視）、「北京奧運系列報導」（公視）、「騰格里之怒—沙塵暴大調查」（中天）。
三、每日新聞節目獎：「公視晚間新聞」、「公視手語新聞」、「公視有話好說」、「客家暗夜新聞」、「民視七點晨間台語新聞」、「TVBS十點不一樣」、「華視晚間新聞」、「原視晚間新聞」。
請假評審羅世宏老師，也書面說明對他評分的補充：「新聞採訪報導獎的部分，最肯定的是「淡水河 城市人專題報導」、「三宅的一生」、「水患系列報導」、 「海岸系列報導」，希望這幾件作品有機會入圍，特別是「三宅的一生」、「水患系列報導」與「海岸系列報導」這三件。國際新聞報導獎部分，最肯定的是「全球糧荒系列報導」，希望可以入圍。在每日新聞節目獎，5分的節目都很好。」
因此出席評審們同意，有些作品雖然沒有列為上述名單上，但若有評審覺得該件作品不錯，值得推薦，那還是可以列為會議上討論範圍。
而入圍名單，各組約三到五名入圍，四位評審決定採投票制，在各項目中選出心目中的前五名，經由統計之後，依票數高低選出前五名入圍名單。
因此評審開始針對「新聞採訪報導獎」的作品發表看法，首先，第一位評審表示，在這次的評審過程裡，他感覺到，新聞界的表現毎下愈況，這次評審過後的感覺是，大家不夠重視新聞，這兩百多件的作品裡頭至少有五分之一的參賽作品新聞性不夠強，幾乎是以紀錄片的樣子來呈現，儘管做的不錯，但整體來說新聞性太弱。在參賽作品裡頭，沒有帶出新聞前後的連貫相關事件，故就算是資料完整，但若沒有連貫帶動要表現的主題，那就不算是新聞。
再來就是在記者的基本訓練上，他認為現在已經非常的粗俗。在作品裡分數高的作品，是因為新聞性夠強、文字的運用、語言的表情足夠，起承轉合也清清楚楚、引人入勝。但是有的參賽作品，雖然主題很好，卻讓觀眾沒有臨場感，因為採訪記者的表達能力很差。在這麼多參賽作品裡面，有沒有新聞價值？有沒有卓越的標準？如何讓作品和觀眾產生心理上的交集，才是評分高分的關鍵。
第二位評審接著說，卓越新聞獎所追求的卓越標準，在這次很多的參賽作品來看都有些勉強，但我們還是站在鼓勵的角度，並在評審的過程裡依照作品的表現，來討論新聞價值應該是如何？哪怎樣的作品才叫做好？這應該才是卓越新聞評比的標準。
第三位評審表示，以前他們在製作專題時會用幾個角度來看，新聞節目和紀錄片是不一樣的，紀錄片的製作時間拉的比較長，而新聞片對於記者本身的素質、企劃能力和深度、採訪能力這幾個方面，比較是需要考慮的面向。而且電視台的資源也不一樣，先天條件比較上的不同，這是這次評比上比較大的困難。
最後一位評審則說，新聞片的角度應該是甚麼？對新聞性、記者表達的方式和觀察深度、企劃能力比較是他考慮的項目。還是說它比較能感動人，對社會的影響比較大，這也都是評比的要素之一。
評審討論過後，緊接著下一輪的投票，五件入圍作品也出爐了，分別是：
「水患系列報導」（公共電視）／２票
「單一選區兩票制/兩黨對決 立委選戰系列報導」（公共電視）／2票
「走過震撼80天－再返四川」（TVBS）／３票
「芭樂油大追蹤」（TVBS）／2票
「嚴肅的無厘頭」（大愛電視）／２票
最高票的是「走過震撼80天-再返四川」，雖然此參賽作品獲得較多評審的青睞，但仍有老師表示，對這個題目的期待是比較多的，但是實際看過之後有些失望，在地震過後這麼久，理應有時間好好整理一下資料，卻似乎過度使用畫面，剪接也不甚順暢，很多畫面是一個”咖”就過去了，有點像是帶觀眾去觀光的味道。
至於其他入圍作品，一位評審表示，「嚴肅的無厘頭」表現非常活潑，完全掌握主題，從頭到尾看得出製作人或採訪者的精、氣、神都在裡面，它是個嚴肅的話題，卻表現的與眾不同。
對於未入圍的其他作品，也有些作品是個別評審很欣賞的。例如「叢林再見」，一位評審認為主題的稀有性和特殊性比較強，透過對馬戲團、走私等方式所造成的稀有動物的問題，對台灣社會的影響，例如疾病、傳染病的影響很大；它也並且仔細報導屏東科技大學研究中心如何照顧收容這些動物，評審認為這件作品在內容的稀有性和難得性上比較突出。另一位評審也認為它的主題和大眾生活、生命習習相關，可以影響社會的部份很大，主題處理上還不錯。
對最後沒有入圍的作品，評審唯一的困擾是，新聞性的問題。他們認為這樣的題目不管何時採訪製作都是一樣的，另一個問題是此新聞夠不夠卓越？在製作本身，還是有很多採訪可以改進的空間，不過同時新聞知識上處理的還算專業，讓評審知道很多以前不知道的事情，但是新聞性和知識性是否相等，仍是可以討論的問題。
另外「海洋病危系列報導」的表現也有評審頗為讚賞，一位評審認為此參賽作品在處理上，讓他看到以前沒有注意到的細節，而且這個主題和台灣未來的發展是很有關連性的。對弱勢團體、環保、台灣生態的主題，此位評審比較關切，雖然它沒有很強的新聞性，但是此參賽作品對這些方面的採訪較觸及他的關懷，讓他很感動，這是他思考的重點。所有評審也同意，評比比較難的是在不同的題材、不同的資源裡要作判斷，因為基準不一樣，所以對他們的挑戰也很大。
在討論過新聞採訪報導獎後，評審緊接著「國際新聞報導獎」作品的投票，入圍名單和票數分別是：
「貼心芬蘭系列報導」（公共電視）／３票
「全球糧荒系列報導」（大愛電視）／２票
「崛起的新中國」（TVBS-N）／２票
「台灣飛出去系列報導」（民視）／２票
「北京奧運系列報導」（公共電視）／３票
評審們對國際新聞，認為在三個項目整體來講，國際新聞的表現較弱，電視台好像因為要節省經費，而不派人出國採訪似的。也有很多作品看起來是為了新聞獎特別去做的。是不是因為近年電視台經營的狀況普遍不是很好，而國際新聞又最花錢，所以基本上都偏編譯外電報導，才會導致這樣的情況。
對於入圍作品，評審一致認為「北京奧運系列報導」是比較優秀的作品。因為北京奧運的題目，今年很多電視台都做，但是公共電視這件作品選擇的報導角度很好，比較深入，有特殊性，可以讓觀眾看到奧運背後民工的生活。
另外有評審也提出疑惑，對於國際新聞報導獎的部份，若是有些作品之影片使用了別人的畫面，是否仍構成參賽的基準，而少數作品未標示影片來源也讓評審質疑。
在「每日新聞節目獎」方面，評審先對這次報名參賽作品裡頭，有兩件作品的型式比較特別，屬於座談性質的新聞節目加以討論，它們分別是公視的「有話好說」及東森電視「關鍵時刻」。
有評審指出，這兩個參賽作品都是屬於座談節目，如果讓此類型節目入圍，是否也代表了卓越新聞獎鼓勵此類型節目來參賽？其他評審則表示，其實這些節目部份的談話內容和來賓擅長領域不同，常引人爭議，所以他認為如果此類座談型節目欲參賽，建議它們的內容品質應再提升會更好。
因此在「每日新聞節目獎」入圍名單和票數上，分別是：
「公視晚間新聞」（公共電視）／４票
「民視七點晨間台語新聞」（民視）／１票
「十點不一樣」（TVBS）／１票
「晚間新聞」（原住民族電視）／３票
對於入圍的作品裡，評審認為「公視晚間新聞」在新聞處理上非常仔細，拍攝品質也比較好，對待新聞的態度比較嚴肅。不過也有評審認為，雖然公視新聞在畫面處理上比較好，但是新聞的編排比較平淡，他較青睞的，反而是在新聞編排和製作節奏上處理較好的TVBS「十點不一樣」。
另外也有評審支持「民視七點晨間台語新聞」，認為在人力、新聞最少的時段裡，它卻表現的很活潑，值得鼓勵。而給與「原住民晚間新聞」高分的評審則表示，看得出來製作很努力，而且主播的表現也很亮眼，他希望藉此鼓勵原民台。
由於三個獎項入圍名單已經底定，所以評審決定在第三次決審會議前再看看作品，得獎名單則留待下次會議決定。
第三次會議
出席評審：王力行（召集人）、蘇正平、盧治楚、黃新生、羅世宏
會議一開始由評審為心目中的第一名作品爭取，第一位評審屬意「嚴肅的無厘頭」，他認為採訪角度跳脫傳統的作法，但是又很認真，所以創意與嚴謹度都足夠，他進一步提及，這也是他少數看到由大愛台製作，而內容不帶到慈濟的作品。
第二位評審發言，直接投票給「走過震撼80天－再返四川」，認為是他的第一名名單。第三位評審則投票給「水患系列報導」，認為是他印象較好的作品。第四位評審首選是「走過震撼80天－再返四川」，第二選擇是「嚴肅的無厘頭」，他分析就作品的力度而言，兩件作品不分軒輊，但若就表達力，他覺得是「走過震撼80天－再返四川」較突出，他認為作品要讓人動容才是好的作品。
第五位評審肯定「嚴肅的無厘頭」突破以往大愛台作品的限制，鼓勵記者繼續往專業的方向努力，至於屬意的作品第一是「走過震撼80天－再返四川」，第二是「單一選區兩票制/兩黨對決 立委選戰系列報導」，他認為這兩件作品新聞性強，製作也符合專業要求。他特別分析，各家電視台資源不同，他發現有些題目創意夠但專業度呢？他傾向還是回到專業度的要求，這樣才能鼓勵媒體往專業努力。
「走過震撼80天－再返四川」由於獲得三位評審支持，是本屆新聞採訪報導獎得主。
對國際新聞報導獎的作品，第一位評審認為「全球糧荒系列報導」突破框架，且具深度，所以他的評價較高，心目中的第二名則是「北京奧運系列報導」與「貼心芬蘭系列報導」這兩件。不過對「全球糧荒系列報導」中的部分影片，他有些疑慮是否不是記者他們自己拍攝的？對此，也有其他評審提出相同看法，認為電視台一直有這個問題，即使用他人拍攝畫面卻不註明出處。
「貼心芬蘭系列報導」有一票，「北京奧運系列報導」有三票，「全球糧荒系列報導」則還有評審提及它文章內容邏輯不順暢，所以由「北京奧運系列報導」勝出。
對每日新聞節目獎，「公視晚間新聞」首先獲得一票，第二位評審則喜歡「民視七點晨間新聞」，不過他也直言，就整體新聞呈現完整度還是公視較突出，比起其他頻道，觀眾可以獲得較多訊息。第三位評審表示，他覺得原視與公視都不錯，原視開播時間較短資源較少，不過服務原住民的用心辛苦，他認為兩者都該得獎，所以這也讓他還無法決定由誰勝出。
一位評審則補充看法，他認為原視取捨新聞的格局不足，他建議就算不純粹屬於原住民之新聞，但只要是國內外大事，還是可以以摘要的方式處理新聞。另一位評審也認為，挑選新聞可以更宏觀，應該讓不同族群透過各自語言，更加瞭解外在(世界)新聞的多元面貌，加強運用自己族群語言理解，及討論多元議題的能力等。所以評審們同意，建議原住民台新聞與客家台新聞，至少留五分之一時間，處理國內外大事件，而非只限定關心族群地方新聞。
第四位評審分析，認為公視晚間新聞整體表現較宏觀，民視是民生、社會取向貼近民眾，那TVBS是新聞性較強，所以他支持公視一票，第五位評審的票也是投給公視，故每日新聞節目獎本屆由公視晚間新聞勝出。
〈評審決審投票統計〉
新聞採訪報導獎：
「水患系列報導」（公視）／1票
「走過震撼80天－再返四川」（TVBS）／3票
「嚴肅的無厘頭」（大愛）／1票
國際新聞報導獎：
「貼心芬蘭系列報導」（公視）／1票
「全球糧荒系列報導」（大愛）／1票
「北京奧運系列報導」（公視）／3票
每日新聞節目獎：
公視晚間新聞／4票
原視晚間新聞／1票