日本最高法院判決NHK收視制度合憲，確立繳交收視費為國民義務／蔡昕宸　編譯

支付日本放送協會（NHK）的收視費用是否為國民義務？日本《放送法》設有NHK專章，根據第64條第1項本文規定，「設置可收視NHK播送之收視設備者，應就該收視與NHK締結收視契約」。2006年一名男性在家中裝設電視，2011年NHK對其申請締結收視契約未果後，向該名男性提起支付收視費用的民事訴訟，NHK主張民眾只要擁有電視設備，即負有締結收視契約與支付收視費用的義務，該名男性則認為日本《放送法》所訂強制締約的規定抵觸憲法保障的「契約自由」，主張違憲；日本最高法院於2017年12月首次裁判「支付NHK收視費用屬於國民義務」，並且表示日本放送法的規定「合憲」。

NHK（圖片來源：wikimedia）

根據《朝日新聞》報導，NHK於訴訟中主張支付收視費用是為了實踐公共播送的意義，具有必要性與合理性，因此屬於義務規定；關於收視契約何時成立，NHK表示於申請締約時點契約自動成立，而設置電視設備時契約則溯及成立，必須支付收視費用。最高法院的合憲判決對於國民的影響甚大，確立放送法中NHK針對收視設備設置者的強制締約與收視費用制度為義務規定。

數起針對具收看電視功能的1seg手機是否須負擔NHK收視費用的訴訟正在進行中，原因之一是日本放送法於1950年施行的條文，放在現今的脈絡看來有曖昧空間，究竟可隨身攜帶的1seg手機是否該當條文中的「設備」？《ORICON NEWS》專欄指出，2018年3月22日出現第一個相關的日本高等法院判決，認為手機亦屬於設備之一；而另一起於一審判決無支付收視費用義務的案件在3月26日被高等法院發回重審。另外，關於附電視的租賃房屋，其「收視設備之設置者」為何，該案件目前仍在最高法院審理中，一審認為是出租人，二審認為是承租人，地院與高院的判斷並不相同。

日本媒體網站《DIAMOND online》則報導，NHK考慮於2019年針對透過網路傳輸之節目，收取收視費用。只是「想要向持有可透過網路接收訊號的設備者收取收視費用」這樣的想法是否可行？由於網路傳輸與電視播送並不相同，是否能直接引用最高法院此次判決結果，各界仍有許多不同的看法，目前看起來仍需要再做進一步的討論。