評審成員：
劉幼琍 /政大廣電系教授 (電視組召集人)
高人傑 /中國信託金融控股公司資深副總經理 台大新研所兼任講師
曾國峰 /政治大學廣電系副教授兼系主任
陳春富 /輔仁大學影像傳播系主任
鍾起惠 /世新大學新聞學系教授
蕭蘋 /中山大學傳管所教授
蔡崇隆 /中正傳播學系暨電訊傳播研究所專案計畫教師
四次分組評審會議日期與地點：
第一次會議: 2012年9月5日 / 月涵堂二樓會議室
第二次會議: 2012年10月19日 / 月涵堂二樓會議室
第三次會議: 2012年10月25日 / 月涵堂二樓會議室
第四次會議: 2012年11月23日 / 誠品信義店
第四次會議紀錄
Part 1.
首先討論即時新聞。在四件入圍作品中，評審經過稍微討論，然後就進行投票(一人一票)，結果「馬祖博前途」得2票、「STOP夜市」得3票，有一位老師支持器捐，認為該作品各個觀點都有觸及，處理得不錯，但有評審認為該作品呈現手法較為刺激，偏向商業考量。經過再次討論與相互說服，召集人劉老師請大家再次表態。結果「夜市篇」以4票比2票勝過「博弈」，器捐則是1票。由中天的「Stop ! 夜市」得獎。
Part 2.
接下來討論國際新聞。評審普遍認為本次作品水準都不錯，討論難度較高。水庫篇、歐債風雲、歐債啟示錄都有評審推薦。但最後討論逐漸變成兩件歐債議題相關作品的大對決。
有評審對「歐債啟示錄」由個人生命故事切入的生動手法表示肯定，認為把不討好的財經議題做到讓觀眾能接受，相當不容易，此見解立刻獲得數位評審贊同。但也有評審認為，歐債啟示錄故事性雖強，卻沒有「歐債風雲」來得宏觀，能討論結構性的問題。一位評審附和此論點，認為「歐債啟示錄」故事性的表現方式在任何議題上都可以使用，手法上並無特色。這一派評審認為，國際新聞獎應鼓勵有台灣在地觀點的作品，而相較於「歐債啟示錄」，「歐債風雲」的表現相對穩重，有數據、有理性、有感性，雖然「歐債啟示錄」看似容易打動觀眾，但卻沒做到國際新聞應有的宏觀性，以及觀點的提供。「歐債啟示錄」基本上並不是在處理財經新聞，而是在處理財經現象背後人民受到傷害的故事。
另一件被討論的作品是「Sami的傷口—反Alta水庫事件」。有評審認為該作品以紀錄片的手法凸顯當地原住民的困境，可以反照回台灣原住民自身的處境。也有評審希望特別鼓勵原住民的優秀作品。但也有評審覺得美中不足，指出如果能與台灣本地的連結性再強一點，就會是非常優秀的作品。評審也指出「絆長路」、「熔爐」這兩件都將事件整理得很好，但在台灣觀點上比較不突出。
討論後進行投票，結果「Sami的傷口」得1票，「歐債啟示錄」得2票，「歐債風雲」3票，劉幼琍召集人因為眷屬任職於中央社，所以只要遇到有中央社參賽的部份都自請迴避不參加討論及投票。由於票數都未過半。所以評審決定先討論其他獎項，最後再來決定國際新聞得主。
再度回來討論時，由於三件作品中兩件歐債的作品較佔上風，所以一位評審決定將原先投給「Sami的傷口」的一票改投以微觀手法表現精采的「歐債啟示錄」，讓這件作品與另一件以宏觀視野見長的「歐債風雲」得票數變成3比3的勢均力敵狀態。這時支持「歐債風雲」的評審力陳，「歐債啟示錄」把歐債的衝擊以在每個國家找一個年輕人做代表的方法來呈現，其實是很弱的，把這麼大的議題被微觀成用一個個人的故事來代表，限縮了觀眾的視野，難道歐債對老年人沒有影響嗎？支持「歐債啟示錄」的評審指出，這件作品雖然有不夠宏觀的缺點，但微觀也有他的價值，例如紀錄片就經常是由小見大的。一位評審提醒，對於故事性的表達方式必須注意到一點，由於在個案選擇上製作單位有很大的操作空間，很容易可以先有觀點再選擇合適的個案，跟一般對新聞的想法不盡相同。
由於兩造意見還是僵持不下，召集人建議先討論每日新聞後再回來。
在最後一輪的討論中，強調問題結構面的「歐債風雲」逐漸取得上風，在相互說服過程中，原本傾向「歐債啟示錄」的三票中，有兩票決定改投「歐債風雲」，結果中央社的「歐債風雲」以5票，對「歐債啟示錄」(中天)的1票，獲得國際新聞獎。
Part 3.
第三項是每日新聞。有評審認為此次公共電視晚間新聞自選那一集非常好，在關照中南部觀眾及國際或教科文新聞上面整體搭配完整平均。但有評審主張應以指定的那一集來比較，立足點較平等。這時，一位評審推薦壹電視的「國際下午茶」，認為這節新聞能做到讓觀眾覺得好看，不論在內容編排、鏡面的安排設計上都很用心，又穿插軟性的新聞英語教學單元，另一位評審支持此看法，他指出每日新聞大家編排的邏輯都很接近，國際下午茶的呈現不同於一般新聞台，頗有新意，觀眾接受度高。多位評審都對公視新聞表示肯定，不過一位評審強調，公視的表現雖然平穩，但這些年來並沒有什麼進步，編排也比較制式，不如「十點不一樣」、「國際下午茶」來得活潑。初步投票結果，3票支持「公視晚間新聞」，2票支持「十點不一樣」，2票支持「國際下午茶」，票數都未過半。
於是大家重啟討論：
有一位評審指出，如果比較「十點不一樣」跟「國際下午茶」，他會認為，TVBS作為商業電視台的領頭羊，業務與廣告都相對穩定，收視群固定，已是主流新聞頻道，但這次表現並未能讓人眼睛一亮。因為初步投票結果沒有任何一件得票超過半數，所以定先擱置，稍後討論。
再回來討論之後，一位評審經過考慮，決定把原先投給「十點不一樣」的票改投「國際下午茶」，但結果又讓「國際下午茶」及「公視晚間新聞」變成3比3平手。最後一輪討論後，有一位評審決定把給公視的票，改投「國際下午茶」，所以讓「國際下午茶」以4票對「公視新聞的」2票及「十點不一樣」的1票，成為最後贏家。
Part 4.
接下來進行專題新聞獎的討論。在入圍五件作品中，一位評審率先表態支持「馬祖博奕」系列報導，他認為這件跟「搶水風雲」是他比較喜歡的作品，因為只能選一個，所以他選「馬祖博奕」，因為它處理得最完整。一位評審最支持「呼吸的風險PM2.5」，認為這件作品把一個不顯眼的公衛議題發掘出來，加以深入的報導，非常符合專題新聞的屬性。另一位評審表示附和此一看法。第四位評審則決定加入支持「馬祖博奕」，讓局面開始呈現二比二的拉鋸。不過另一位評審的發言又把戰線拉長，表示，雖然「馬祖博奕」跟「呼吸的風險」都不錯，但就觀眾的角度，大家會比較喜歡看「馬祖博奕」，這件作品把正、反，甚至外地人的各種多元意見都照顧到了，但他還是最想給「百年民與國」。另一位委員接著也表示了對「百年民與國」跟「馬祖博奕」這兩件作品的支持。
經過一輪討論，評審們決定先進行投票，結果原本支持「百年民與國」的兩位評審決定把票投給「馬祖博奕」，讓這件作品共得5票，「呼吸的風險」2票。結果由「馬祖博奕」勝出。一位評審補充說，「百年民與國」做得也很好，但在文類上是紀錄片，如果有紀錄片獎項，一定會支持給這件。他還建議，卓新獎未來應該增設新聞記錄片獎項，因為像國際新聞「Sami的傷口」，及「百年民與國」這些優秀作品，基本上都是紀錄片。此一建議當場獲得其他評審的熱烈響應。一位評審並建議，未來卓新獎邀請評審時，在學界部分不必侷限於傳播相關科系，而可以廣邀人文社會科學各界學者。
Part 5.
最後進行調查報導獎。本獎項入圍的兩件作品中，評審一致認為，民視的「核電系列」明顯勝過中天的「消失的爐碴」，7票一致同意給獎民視。評審認為，這件作品有真正進行調查，觸及的面向也周延完整，採訪深入，整體作品相當傑出。