第十六屆卓越新聞獎

（依姓氏筆畫排序）
評審委員：沈昭良、張照堂、蕭嘉慶老師
開會時間：八月二十九日、九月三十日、十月三十一日
開會地點：滿樂門咖啡廳、福華文教會館103階梯教室、卓越新聞獎基金會

【第一次評審會】

本屆新聞攝影獎參賽作品件數為：單張51件，系列47件。

經評審們相互推舉，由蕭嘉慶老師擔任本屆新聞攝影獎評審召集人。考慮到比賽的公平性，評審們決定評審作業全程中參賽者均被匿名。初選評審方式決定為：每位評審老師審閱全部參賽作品後，各獎分別勾選出較優秀的12件作品進入複審（亦可少於12件），並於第二次會議前將勾選結果回傳秘書處進行票數統計，評審就統計結果討論決定哪些作品進入複審討論。

第二次評審會議開放外界旁聽，但為避免侵犯參賽者之智慧財產權及尊重評審專業，旁聽規則為「不錄影、不錄音、不提問」，有意旁聽者須同意遵守此規則始得報名。複審時，就初選時得票數較高者及敗部復活者進行評析及投票（敗部復活：每位評審最多可救回兩件作品，但須獲得另一位評審附議），最後每獎項各選出五件入選作品。

決選時，評審就入選作品進行討論，以共識決或投票決定得獎作品。

【第二次評審會】

在第二次評審會議前，評審們先將初選結果回傳秘書處。

在單張新聞攝影獎部分，獲得一票的作品有13件，兩票的有5件，三票的有5件。兩票以上之作品如下：

系列新聞攝影獎部分，獲得一票的作品有10件，獲得兩票的有8件，獲得三票的有3件。兩票以上之作品如下：

單張新聞攝影獎

評審老師先討論單張新聞攝影獎。首先，評審再次瀏覽審閱獲得一票的所有作品，並從中選出敗部復活之作品。經反覆仔細審閱後，共有三件作品獲得評審推薦，與初選時獲得兩票以上之作品一起進入下一輪投票。三件作品獲得敗部復活之作品為：「馬英九能否免牢獄之災？」、「台北驟雨盲友措手不及」及「遇劫五年，回家了」。

接著評審再審閱進入複審投票的13件作品，並決定此輪投票每人選出6件作品。獲得兩票以上之作品如下：

投票結果出爐後，評審再進行一票作品之敗部復活程序。

有評審認為「馬英九能否免牢獄之災？」的構圖、光影及瞬間的掌握良好，其認為新聞獎得獎照片通常較具戲劇性、張力強，但他個人比較喜歡安靜的、非情緒化的表現方式，軟性地呈現大事件有時反而更有力量。此作品符合其意念，因此被推薦敗部復活，並獲得另兩位評審附議。

另一位評審則推薦「為母則強」，此為記者在風雨現場捕捉到的特寫畫面，評審認為此照片在時機、構圖、顏色等方面都恰到好處，也有感情的表現。但另一位評審則認為此照片構圖不夠精煉，拍攝位置的選擇不夠仔細，否則可以產生更大的影像力量。第三位評審則認為照片中看不到雨勢較為可惜。

作品「踽踽獨行」也獲得評審推薦，其認為此照符合安靜的、軟性的調性，拍攝者需要更有耐心、更敏銳，才能恰到好處地拍攝到瞬間畫面。此照片中的水流角度、雨絲與撐傘者構成相當完整的畫面，缺點是新聞性較弱。

也有評審推薦「遇劫五年，回家了」，評審認為此照片拍攝位置及瞬間掌握不錯、具有影像張力，但在技術面上使用閃光燈直打而非打跳燈，是一瑕疵。但有評審認為此照片不應將兩位主角四周圍影像裁除，若能多留一點背景會更好。

討論之後，決定由「馬英九能否免牢獄之災？」、「為母則強」及「遇劫五年，回家了」獲得敗部復活，與第一輪獲得兩票以上之作品進入第二輪投票。

第二輪投票共有八件作品候選，每位評審投四票，投票結果獲得兩票以上之作品如下：

接著由此投票結果討論決定入選作品。評審認為「一個人的革命」具戲劇性，拍攝時機掌握精準，光斑、構圖、意象皆優。「玩家之夜」拍攝技術良好，完美呈現神秘鬼魅之感，影像帶有個人感性及詩意，且蘊含想像力，在美學、新聞點及光影運用等都非常好。

評審肯定「柯Ｐ試跑」在時間點上抓得很巧妙，影像中所有人腳都離地，陪跑的運動員表情豐富，模糊的前景讓畫面有深度，拍攝者很敏銳，運氣也很好，技術上對焦也很精準。缺點是柯Ｐ白衣服的上緣有過度曝光的問題。

在兩件獲得一票的作品中，有評審為「反年改－立法院外警民爆衝突」拉票，其認為在警民衝突中女警的角色一向較為邊緣，此照片以女警為主角，表現出不同的張力，而推薦其入選，獲得另外兩位評審附議，

最後，評審決定由「柯P試跑」、「一個人的革命」、「玩家之夜」、「抗議前瞻水球爆頭」及「反年改－立法院外警民爆衝突」五件作品入選。

系列新聞攝影獎

接著進行系列新聞攝影獎的評審作業。評審先瀏覽初選時獲得一票之作品，並決定是否有敗部復活者。

評審認為系列作品不僅考驗單張的拍攝功力，更著重於主題的貫穿及圖片編輯，難度相當高。在眾多一票作品中，有評審提議「反同十字軍與彩虹戰士」進入複審，評審認為此系列作品與另一件也是同志議題的「同志父母的第一場同志遊行」相比，相對完整，拍攝面向及鏡頭的運用比較多元，且圖片編輯概念完整。

另一位評審認為有的參賽作品處理很大的題目，包括「新南向政策下的東協新布局」、「假新聞撕裂歐洲」、「香港回歸二十年」等，題目過大，要在有限的張數裡進行比較聚焦的影像處理有其難度。他認為「新南向政策下的東協新布局」是在數個大格局作品中表現較佳者，其優點為每個獨立的單張都拍得很好，有準確度，至於系列照片間的關聯及能否充分涵蓋其所涉之議題則另當別論。

獲得一票的「年改之痛」也得到評審的推薦，認為該作品有各種不同角度的鏡頭，能呈現不同的情緒。

以上三組推薦都獲得另兩位評審附議，所以，皆進入第一次的複審投票。

投票前，評審再次聲明原則：獲得兩票以上之作品中有兩件皆以寶可夢現象為拍攝主題，包括「追夢人」及「寶可夢星系」，評審表示此二作品不會因為同一主題就相互淘汰。接著評審進行投票，每人針對14件作品投出6票，投票結果獲得兩票以上之作品如下：

評審先聚焦討論獲得一票之「追夢人」及「寶可夢星系」兩件作品，有評審認為「追夢人」的涵蓋面向比較周延及有趣，鏡頭語言也有較多變化，「寶可夢星系」照片的同質性較高。另一位評審也認為前者影像力、表現力比較完整，圖片編輯相對俐落、衝突性較少。但也有評審認為「追夢人」中摩托車那一張的調性與其他不相符，色調不一致、應該再暗一點，圖片編輯順序也有些許瑕疵。但因瑕不掩瑜，因此「追夢人」獲得評審附議進入第二輪投票。

另一件獲得一票之「新南向政策下東協新布局」，評審肯定其個別照片準確度頗佳，但要把全部串在一起，需要再加入一點不同的視覺。另一位評審則認為此系列照片拍照時明顯是用單張的概念去拍，而非以系列的概念去組織。此現象多起因於配合報導文章而拍攝，並非獨立影像之企劃與執行，仍依附在文字之下。由於此系列照片彼此關聯較弱，未獲另外兩位評審附議。

因此，第二輪投票共有七件作品候選。每位評審投四票，投票結果獲得兩票以上之作品如下：

接著評審針對投票結果進行實質討論。

有評審為獲得一票之「反同十字軍與彩虹戰士」拉票，其認為同志議題是今年的重要大事，此系列照片照顧到正反立場，圖片內容豐富、涵蓋個人與群體，有激昂的、有安靜的，拍攝完整。缺點是有圖片編輯上的瑕疵，且執行難度不高。

另一件獲得一票之作品「離岸之前」，評審認為此系列照片有串聯的問題，拍攝主題較大、執行難度很高，記者在主題的辯證上不夠清晰，主軸不明、有散掉的問題。

「捍衛居住正義!?高雄果菜市場拆遷爭議」則獲得評審相當的肯定，評審表示題目難度、視覺執行力是其審閱時的重要指標，此系列作品執行力表現極佳，相對鏡頭表現細膩、掌握度很高，情緒表達到位、時機掌握精準。但有評審發現其中一張照片打了閃光燈，其主張新聞照片應該呈現現場真實狀態，不應該刻意打燈。

接著評審分析「蝶戀花國道夢靨」的優缺點，有評審認為此組夜間拍攝的照片，在光影跟戲劇性上會比白天強，拍攝者很冷靜，也有大特寫，且逆光效果讓照片具凝聚度、有力量，缺點是在系列照片中放了一張白天的照片，調性不合。但另一位評審認為拍攝者太過冷靜，每張照片的焦距都很精準，反而讓觀看者感受不到重大災難現場的不安情緒，建議攝影者可以試著把自己的情緒放進去。

另一位評審則認為此系列照片乍看雖有吸引力，但仔細分析會發現有些照片只是鏡位略有移動，如罹難者遺體照片就佔了全系列三分之一，雖然個別照片拍得不錯，但要擴張成系列作品，攝影面向還需要再加強。另外，放入一張白天照片過於突兀，若是要呈現事件從夜晚到白天發展，需要多幾張照片表現過程，才不會突然從夜晚斷掉跑到白天。

在「獅子山下人道行 深入伊波拉疫情起源地」部分，評審認為此作品執行有難度，包括語言、安全上的問題等，肯定記者能進入疫區報導，但系列照片未能清楚呈現疫情的嚴重性，看來是在很短的時間內完成，且是在疫情過後拍攝的，因此缺少了救難的照片。記者個人攝影功力非常好，看個別照片很容易被這種相對陌生、黑白且古典的語境吸引，缺點是影像節奏較為平淡，鏡位、距離感較為一致，雖然有一兩張中景或特寫的鏡頭，還是讓人感覺有距離。此外，在有限的組照中，大多數照片都在戶外，面向不夠多元，若是在戶外的照片中能形成不同的觀看，內容應能更豐富。

「追夢人」部份，評審肯定記者把遊戲者在黑暗中眼盯手機的表情、執著表現得很好，缺點是在全系列都是暗色調的照片中，最後一張過於明亮，造成調性不合，顯示參賽者在後端處理及照片的最終呈現上過於輕忽，個別照片也都有可以細部再處理的空間。

評審給「反同十字軍與彩虹戰士」的建議則是：在有限的張數中要呈現正反兩陣營，需要很好的編輯概念，處理不好反而會相互削弱及減損，如果只呈現一個陣營，力道會更集中。系列照片間有斷裂，可能是參賽者把在雜誌上登過的配合文字稿的照片集合起來參賽，造成影像故事不連貫，建議參賽者應該回到攝影脈絡裡去挑選照片、重新組織編輯，不要受限於文字思考。

評審也特別討論了「宜蘭田中央」及「123公分的樂腳運匠」兩組作品。評審認聞前者照片有黑白、有彩色，有方的、有長的，一致性不夠。若能選擇統一的形式，安靜地表現出地景及其衝突感，會更有力量。另一位評審也分析此作品想要探討的問題有其深刻之處，但攝影者至少用了兩種以上的語言或形式去表現，語法上有當代式的書寫內容，也運用了古典的寫實記錄的拍攝手法，反而造成不協調。

至於後者則是今年參賽作品中較少見的人物特寫，同樣也出現圖片挑選及編輯的問題，同質語言的照片太多，最後一張照片在運匠家門口結束，因此，我們看不到運匠的生活面向。這位主角身體有缺陷但又願意投入社會服務，若攝影者能夠更深入或更靠近樂腳運匠生活的其他面向，或許能發掘更多故事。另一位評審認為好的人物報導，關鍵在於攝影者能否進入其私領域做更細膩、更立體的呈現，以此勉勵參賽者。

討論過後，最後決定由下述五件作品入選，分別為「蝶戀花國道夢靨」、「追夢人」、「捍衛居住正義!?高雄果菜市場拆遷爭議」、「獅子山下人道行 深入伊波拉疫情起源地」及「反同十字軍與彩虹戰士」。