圖片出處：pixabay.com
媒體學者、記者和媒體圈使用「假新聞」這一辭彙，來泛指被認為是宣傳、虛假或以負面意圖傳播的內容；目前，這些學者、提倡者正努力透過不同的方法來區分假新聞的類型，並企圖發現可辨別的特徵。
對於右派媒體來說，「假新聞」較常被用來表示與左派和自由主義政治傾向有關的內容，而且被視為非法的；美國總統川普藉由「假新聞」來批評新聞媒體， CNN一直是他主要的目標。其他時候，「假新聞」被視為對主流媒體批評的延伸， 因為提供觀眾虛假和不可信的內容；因此，這種批評作為另類媒體和黨派團體可利用的工具，藉此機會在網路上散佈假資訊和惡作劇。
然而，當我們看到有關「假新聞」的定義和討論時，這不僅是一個簡單的黨派二元對立的問題。「假新聞」作為公共話語中的關鍵字，提供了一個全球科技政治的另類觀點，不同的價值觀在爭論著哪些內容應該被調節？誰該負責？如何適用於不同的群體？以及哪些精神和肉體上的傷害是可容忍的？「假新聞」不僅是極端言論和虛假資訊的傳佈問題，還攸關一個公民社會裡，人們共同的信仰和價值。
「假新聞」的問題似乎仍與平台公司的商業模式脫不了關係，收益凌駕資訊的操作，同時也伴隨著政治和網路戰爭的運動；有趣的是，以訂閱收益為基礎的新聞媒體在總統大選後受到了衝擊，儘管這還不足以大幅增加廣告收入。而如何定義「假新聞」變得相對重要，還要同時不影響小市場新聞和獨立記者；在抑止「假新聞」的同時，也該考慮該如何獎勵好新聞，新的策略可能包括提供獎勵，以提高數位內容的品質，同時也尋求同樣的標準來處理假新聞的問題。
「假新聞」未必比真正的新聞有影響力，但對那些無法評估數位內容真實性的使用者來說，很容易就在極端立場的言論中迷失，沒有一個明確的新聞標準，社會就失去了民主決策材料。如果我們要挽救數位資訊的聲譽，必須承認自由媒體仍是民主社會的基石，並為新聞業的問責訂定了一套機制，而平台公司也將進行根本性的組織變革。最後，在處理「假新聞」的問題時，不僅考量誰的言論重要、值得參考，也同時要注意誰訂定了傳播技術，誰又能從中得到最大益處。
作者：Robyn Caplan, Lauren Hanson,and Joan Donovan
摘譯：朱弘川
原出處：Dead Reckoning—Navigating Content Moderation After “Fake News”
https://datasociety.net/output/dead-reckoning/
